При размещении заказов Заказчиками достаточно часто нарушаются нормы Законодательства РФ о размещении заказов для ограничения числа участников закупки. Как результат, заключение контракта в условиях ограниченной конкуренции (зачастую ее отсутствие) и снижение эффективности закупок.

Несмотря на жесткие единые требования 44-ФЗ по процедуре определения поставщика и размещения заказа, все равно постоянно имеет место быть нарушения Закона, которые не каждый участник закупки может выявить.

Как же может «схитрить» Заказчик?

[list type=»list-2″ color=»yes» ]

  • Заказчик может не разместить извещение в ЕИС
  • В извещениях и в документации Заказчик может установить требования, отличные от единых требований к участнику закупки по 44–ФЗ, что является прямым нарушением Законодательства РФ
  • В извещениях и документации Заказчик может установить критерии оценки заявки,  отличные от тех, которые указаны в Законе
  • Нарушение сроков проведения процедуры
  • Отдельной «хитростью» для сферы капитального строительства является следующая схема: информационная карта документации может содержать информацию о том, что предмет размещения заказа определяется не только техническим заданием в документации, но и другими актами, например, проектно-сметной документации. Однако этот акт не представлен как приложение к документации, тем самым требования к соответствию товаров и услуг, не могут включать в себя требования этого акта. То есть, участник закупки вправе в первой части заявки указать показатели, соответствующие только техническому заданию, приложенному к документации.

[/list]

Также есть нарушения, не связанные с документацией. А именно – необоснованное отклонение заявки. В любом случае необходимо обращение, а именно составление жалобы, в контрольные органы- УФАС.

Предписание УФАС

После рассмотрения жалобы, если такова признается обоснованной, контрольный орган,  в нашем случае УФАС, выдает предписание, в котором содержится следующая информация:

[list type=»list-1″ color=»yes» ]

  • Требования о выполнении конкретных действий, направленных на устранение нарушения (как правило, допустить заявку участника на участие в аукционе/пересмотреть заявки от всех участников, в случае если отклонение признается необоснованным, либо внести изменения в документацию, если по ней подана жалоба)
  • Срок выполнения предписания
  • Срок, в который должны поступить документы и иные доказательства в ФАС об устранении нарушения

[/list]

Примерная форма предписания: «Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика»

Сам факт выдачи предписания несет негативные последствия:

[list type=»list-2″ color=»yes» ]

  • Требования о выполнении конкретных действий, направленных на устранение нарушения (как правило, допустить заявку участника на участие в аукционе/пересмотреть заявки от всех участников, в случае если отклонение признается необоснованным, либо внести изменения в документацию, если по ней подана жалоба)
  • Срок выполнения предписания
  • Срок, в который должны поступить документы и иные доказательства в ФАС об устранении нарушения

[/list]

Заказчик может в судебном порядке обжаловать решение ФАС о выдаче предписания (см. статью Защита прав Заказчика)

Административная ответственность

Административные правонарушение (согласно КоАП) —  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основной субъект административной ответственности в сфере закупок – должностное лицо Заказчика.  Однако к ответственности могут привлечь и членов комиссии, специализированную организацию, оператора площадки,  контрактная служба, контрактный управляющий.

Именно УФАС принимает решение о назначении административной ответственности. Если, по мнению комиссии УФАС, нарушение является малозначительным административным правонарушением, то виновное лицо может ограничиться лишь устным замечанием.  Однако если УФАС не посчитал нарушение малозначительным, и было возбуждено производство, то Заказчик может обратиться в Арбитражный суд РФ (см. статью Защита прав Заказчика)

Порядок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов в связи с вступлением в силу Федерального закона № 396-ФЗ разъяснен ФАС в Письме от 23.01.2014 № ИА/2111/14 «По вопросу применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лиц к административной ответственности за нарушения, допущенные при размещении заказов».

Представим схему привлечения к административной ответственности

Безымянный

Со штрафами можно ознакомиться в статье «нарушения 44-ФЗ и Административная ответственность».

Приведем ряд примеров.

Пример № 1

Неправомерное отклонение заявки участника. Предписание: «отменить протокол рассмотрения первых частей заявок»

В сентябре 2015 года в ФАС была подана жалоба на действия/бездействия Заказчика строительной фирмой на необоснованное отклонение заявки. ТАК, Заказчик отклонил заявку из-за того, что якобы компания МеталлПрофиль(указан участником закупки) не изготовит необходимый Заказчику профнастил, предоставив комиссии УФАС распечатку с сайта, где указаны только стандартные размеры профнастила. Однако, Участник закупки, отправил запрос на изготовление профнастила необходимого размера, на что был получен утвердительный ответ. Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной и выдала предписание: «отменить протокол рассмотрения первых частей заявок». В последствие, строительная компания была допущена до аукциона.

Пример №2

УФАС установило, что заказчик нарушил требования закона о закупках, а именно: пункты 9, 11 части 10 ст. ФЗ, не указав в закупочной документации перечень документов, необходимых для представления участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, по которым производилась оценка, а также указав период подведения итогов, а не даты рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договоров охраны объектов заказчика на 2015-2019 гг. ФАС не признал данное правонарушение малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение является угрозой охраняемым общественным отношениям вне зависимости от наступления каких-либо негативных материальных последствий. В рассматриваемой ситуации существенной угрозой охраняемым общественным интересам является несоблюдение заказчиком своих правовых обязанностей, которые возникли у него при проведении закупочных процедур. При этом могли быть нарушены права и законные интересы потенциальных претендентов. Таким образом, данное административное правонарушение невозможно признать малозначительным и необходимость применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ