Как уже сообщалось в статье «Нарушения Заказчика» выдача предписания для Заказчика несет крайне негативные последствия. Напомним:[list type=»list-2″ color=»yes» ]

  • Привлечение к административной ответственности по ст. 7.29 – ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  • Отсутствие возможности проведения торгов по существующей документации Заказчика (внесение изменения в документацию)
  • Перенос срока заключения контракта
  • Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона «О защите конкуренции»

[/list]

Не всегда решение УФАС бывает справедливым для Заказчика. Однако зачастую Заказчик не пользуется своим правом на судебную защиту.  И это бывает обычно из-за двух аспектов: ему проще выполнить предписание, заплатить штраф и продолжить закупку либо по незнанию. Но порой для Заказчика важно «не потерять лицо»,  и тогда он обращается в Арбитражный суд.

Однако суд удовлетворит иск (признание предписания и решения УФАС недействительными) Заказчика в случае, если выполнен ряд условий:

  • Несоответствие решения или предписания закону или иным нормативным актам
  • Наличие нарушения предписанием прав и охраняемых законом интересов Заказчика в сфере предпринимательской деятельности

Основным нормативным актом, который может стать «щитом» Заказчика является ст.105 44-ФЗ,  в которой указан порядок обращения в УФАС.

Также Заказчик может подать иск в Арбитражный суд для признания нарушения малозначительнымдействие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведем ряд примеров.

Пример № 1.

Несоответствие решения или предписания закону или иным актам.

УФАС выносит предписание «о внесении изменений в аукционную документацию» по жалобе лица ООО «…» на документацию. Заказчик пользуется своим правом на защиту и обращается в суд. В суде он приводит следующий довод: Жалоба была подана лицом, не являющимся участником закупки! В данном случае Заказчик воспользовался «щитом», в котором говорится, что заявитель жалобы должен подтвердить свой статус участника закупки.

Суд принимает решение иск удовлетворить. Так как подобные жалобы являются следствием недобросовестной конкуренции и имеют цель изменить документацию закупки в интересах одного из потенциальных участников.

Пример № 2.

Признание нарушения «малозначительным»

УФАС установил, что Заказчик нарушил требование о размещении в ЕИС сведений о контракте, заключенного с единственным поставщиком, а именно разместил в сентябре данные о контракте, подписанного в июле.

УФАС решил привлечь к административной ответственности в виде штрафа. Однако Заказчик обратился с иском в суд, с доводом, о том, что характер общественной опасности минимален, даже отсутствует. Таким образом, Арбитражный суд вынес решение, что решение малозначительно, но Заказчику было объявлено устное замечание.